اخلاق لیبرال!!! :: آدمی از قعر دوران...

اخلاق لیبرال!!!

شنبه, ۱۳ مهر ۱۳۸۷، ۰۸:۲۰ ق.ظ

با نگاهی به مبانی لیبرالیسم ابتدا این نکته به ذهن متبادر می شود که اخلاق در این مکتب موضوعی نسبی می باشد که تابعی است از سلایق،علایق و خواسته های نفسانی بشر.در نظر این ایدئولوژی هیچ قانون کلی اخلاقی وجود ندارد که بتواند به شما نشان دهد چه باید بکنید، در این جهان هیچ نشان پذیرفته شده ای وجود ندارد!!(۱)

فلاسفه لیبرال قرون ۱۸ و ۱۹ آراء اخلاقی این ایدئولوژی را در قالب مکتب اخلاقی یوتیلیتاریانیسم تدوین کردند که اگر بخواهیم از معروفترین یوتیلیتاریانیستها نام ببریم باید به دیوید هیوم،فرانسوا ماری ولتر،جرمی بنتام،جیمز میل،جان استوارت میل و باروخ اسپینوزا شاره نماییم.برای مثال در نظر اسپیونوزای یهودی الاصل نیک همان چیزی است که متضمن نفع ماست!(۲)

با این وجود چنین به نظر می رسد که اگر بخواهیم مبدع این نظریات یا به بیان درست تر نخستین ابراز کننده این دیدگاه پس از رنسانس را نام ببریم باید از کسی نام به میان آوریم که بسیاری از حضرات لیبرال وطنی و فراوطنی ادعای بیزاری از وی را دارند یعنی نیکولو ماکیاولی!

در صدر رنسانس ،ماکیاولی هسته اصلی آراء اخلاقی لیبرال را در قالب نفی وجود معیار و میزان اخلاق ثابت و تبدیل مسائل اخلاقی به اختلاف سلیقه ها مطرح نمود،در واقع پس از وی بود که این باور به صورت تفصیلی و مبسوط در فاصله قرون ۱۷ و ۱۹ مطرح گردید.

این در حالیست که در اندیشه اسلامی ارزشها و معیارهای اخلاقی منشا و منبعی غیبی، آسمانی ،مشخص و مطلق دارند و در قالب وحی الهی به بشر ابلاغ گردیده اند، در این اندیشه هستی ماهیتی غایتمند دارد و در عالم آنچه اصالت دارد خیر و نیکی است که در چارچوب حکمت بالغه الهی معین و محقق گردیده است.

حال سوال اینجاست برخی که ادعای ملی-مذهبی(!!) بودن دارند و در عین حال به وضوح پیرو اندیشه های لیبرال و یا بزرگان سران لیبرالیسم می باشند(هر چند معدودی در لفظ آنرا انکار کنند) چگونه می توانند مذهب را با اندیشه های منفعت طلبانه لیبرال پیوند دهند؟هر چند پاسخ به این سوال چندان مشکل نیست،ماهیت عملکرد آقایان در طی سالهای متمادی پاسخگوی این سوال می باشد که بی تردید این مذهب است که باید ماهیتی کشسان پیدا کند و خود را با ارزشهای لیبرال سازگار نماید!!!حال چگونه؟!این را هم باید در همان گفتارهایی جستجو نمود که حکومت بی ولایت را طلب میکنند....

۱-آنتونی آربلاستر-ظهور و سقوط لیبرالیسم صص۲۲-۲۶

۲-تاریخ علم اخلاق ص۵۹

.......................................................

بعد التحریر:

با عرض پوزش بابت غیبتم از همه دوستانی که با نظرات خود بنده را سرافراز نمودند توصیه ای را از جناب کلاه قرمزی بیان می نمایم !که سرودند:چرا دعوا می کنید؟اخماتونو وا بکنید....

۸۷/۰۷/۱۳

علی رضا

۱۳ مهر ۸۷ ، ۰۹:۵۴

روشنفکرنمای فریب خورده

راستش امروز با بکس استقلالی استفتا کردیم از یکی از علمای استقلالی...
با فشار ما حکم مدهور الدم بودن آرش برهانی صادر شده...قراره خرخره اش رو بجوییم.ولی انصافا دیدی...خود نصیرزاده و فنایی گفتند 2 تا پنالتی نگرفته.

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۰:۱۴

اما در مورد لیبرالیسم.
اولا اگر برای من این رو گذاشتی و ملی-مذهبی اش رو با 4 تا علامت تعجب گذاشتی که باید بگم جواب من منفی هست.
من قبلا هم بهت گفتم.نظریات جان لاک و پوپر و هیوم و rows رو در مورد جامعه می شود شنید و اغلب مطالب قابل استفاده و مثبتی دارند.بخصوص برای جوامع استبداد زده ی شرقی امروز ما زیاد مطلب بدرد خورد دارند و آثارشون قابل استفاده است.
ولی من از این حیث لیبرال نیستم که با اقتصاد سرمایه داری آزاد ج.اسمیتز سر ستیز دارم.اقتصادی که امروز بر ایران هم حاکم هست.که همون سیطره ی ثروت مندان بر ابزار تولید محسوب می شود.اتفاقا با وجود این دولت هم گذار به اقتصاد لیبرال سرمایه داری،نه تنها کم نشده،بلکه بیشتر خدمات مهم و صنایع بطور کامل وارد جیب سرمایه داران شده و کشور ملک خصوصی.من مخالف مالکیت خصوصی نیستم.ولی اینکه در ابلاغ اصل 44،آقاتون باعث شد که اقتصاد 10 درصد خصوصی ایران بشود 36 درصد خصوصی(و اون هم در عرض 4 سال)،شوک عظیمی به اقتصاد ایران وارد شد.
شما فکر کردی چرا همون عمو محمود صبح تا شب می نالد که فلان مافیا قیمت فلان جنس رو افزایش داد و این فلان کرد و ... علت همین هست.خود محمود هم از خصوصی سازی حمایت کرد.هرچند من مانیفست کمونیست مارکس و کتاب کاپیتال (سرمایه) اش رو دیدم و اونهم مشکلاتی برای خودش دارد.ولی نقد های جالبی به نظام سرمایه داری وارد کرده.ولی جالبه این ها رو بدونی،شاید برای آینده ات مفید باشه.سرمایه داران اسرائیل بزرگترین سرمایه گذاران در بخش بورس کشورهای جهان هستند.بطوریکه در به اقتصاد هر کشوری از این طریق می توانند فشار بیارند.
در واقع اسرائیل خودش بزرگترین مروج لیبرال سرمایه داری در جهان است.ولی این نکته شاید برات تازه باشه که در اسرائیل مزارع اشتراکی کالخوز وجود داره.اقتصاد اسرائیل جزو اقتصاد های سوسیالیستی به حساب می آید.برزیل که اقتصاد 26 ام جهان بود و یک پله جایگاهش از ایران ضعیف تر،با طرح های ضد سرمایه داری توانست در عرض 9 سال با رشد اقتصادی (11%) خودش رو اقتصاد دهم دنیا کنه.
چین و بلاروس و جهش هاشون هم بماند.اقتصاد پس رفته آمریکا و ژاپن رو هم ببین.

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۰:۲۵

این لینک ها رو بخون...البته طرف خودش یک ایرانی ساکن کاناداست.
http://www.shahirblog.com/detail.asp?id=26

http://www.shahirblog.com/detail.asp?id=362

http://www.shahirblog.com/detail.asp?id=384

این سه تا خیلی مهم هستند.علی الحساب این ها رو داشته باش...اگه گاز نگیری باز هم روشن تر خواهی شد.ولی حالا گیریم شما لیبرالیسم و کمونیسم رو زدی کنار...چه حرفی برای گفتن داری به خودی خود؟؟؟
البته من در بخش چهارم این مقاله قبلا نظریات اخلاق در لیبرالیسم رو نقد کردم.
http://republican.blogfa.com/post-23.aspx
ولی اینکه بی حساب یک ایدئولوژی رو نقد کنیم اصلا درست نیست.
کتاب جامعه ی باز و دشمنانش،پوپر از نظر من یه شاهکار جامعه شناسی هست و هنوز رو دستش نیومده...

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۰:۲۶

شیخ علی سلطان(جواب به فریب خورده)

یادته من دو تا عبارت روسی گفتم بهم گفتی لنینیست؟(اینو همین جوری گفتم که یادت باشه!!!)
در مورد اقتصاد منم با کاپیتالیسم مخالفم اما تو باید یه نگاهی به نظریه اسلام در باب اقتصاد بندازی(هر چند که معتقدی اسلام نظریه نداره حالا هر چی می خوای اسمشو بذار یه نگاه به حدود اقتصاد از نظر اسلام بنداز واسه آیندت خیلی خوبه!!!)
اگه وضعیت الانه کشور ما اینجوریه مطمئن باش به خاطر اجرای سیاسیتهای اقتصادی چپ دوران میر حسین موسویه اینجورم نیست که هر جا که سوسیالیست شدن خوشبختن!
راستی من یادم نمیاد تو وبلاگت به اونایی که تو قبولشون داری توهین کرده باشم بد نیست بعضی وقتا به عقاید طرف مقابلت احترام بذاری و با ادب باشی حضرت آزاد اندیش!!!

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۰:۳۵

اسلام دارای قانون و فقه در زمینه ی فرهنگ و سیاست و اقتصاد و جامعه است.
قوانینی که واجب هستند.این ها اخلاقیات حاکم بر جامعه رو تشکیل می دهند.
ولی اگر احیانا شما نظریه و تئوری اسلام رو در اقتصاد به ما نشون دادی،ما خوشحال می شویم که سراغش بریم.هرچند سالهای قبل انقلاب بنی صدر یک کتاب نوشت به نام اقتصاد توحیدی...که بعدا مطهری در کتاب اقتصاد اسلامی اش اون رو باطل کرد و گفت که در اسلام هم مالکیت اشتراکی و هم خصوصی بلامانع است.
در واقع اون هم محدوده های مورد تایید رو معین کرده بود و تئوری نداده بود.
در ضمن ما که توهین نکردیم.ما گفتیم آقاتون.آقای ما که نیست.
در ضمن بنده به عقاید شما توهین کردم؟اون ماجرای لنینیست هم جریانات دیگری داشت که به عبارت های روسی تون ربطی نداشت.

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۰:۴۸

دو چیز رو باید از هم تفکیک کنی.اولا اقتصاد میر حسین موسوی،لنین،مائو،استالین،فیدل در کوبا،اقتصاد ونزوئلا،کره شمالی....
اینها رو بریز دور...اینها چرند هستند و هیچ سنخیتی با اقتصاد سوسیالیستی ندارند.
اینها سرمایه داری دولتی رو رنگ کردند و دارند قالب ملت می کنند.
سوسیالیسم واقعی،همون مانیفست حزب کمونیست هست که 158 سال قبل مارکس و انگلس نوشتنش.برو اون رو بخون داداش.حتی سوئد و اسرائیل و برزیلی که خواستند اون رو اجرا بکنند زیاد موفق نبودند.چون اصلا اون مانیفست غیر عقلانی هست و غیر قابل اجراست.
شما آثار اقتصاد دان های لیبرال رو بخون،معمولا به این می گویند 3 اعتراف بزرگ و با اون چپ ها رو می کوبند.
لنین در شورای مرکزی حزب بولشویک در سال 1922 بدون ترس به دوستان و مردمش 3 نکته رو در لا بلای سخنرانی اش گفت:
1.نظریه ی اقتصادی مارکس و کمونیسم واقعی غیر قابل اجراست(درست هم گفت)
2.اگر ما به روزنامه های غیر سوسیالیستی و دولتی اجازه ی فعالیت بدهیم اصلا سوسیالیست نیستیم.(که دهان چپ ها رو در مورد آزادی-برابری برای مدتها بست)
3.دموکراسی،حربه ی سرمایه داری برای استعمار پرولتاریاست.هیچ ضرورتی ندارد که سرنوشت توده در دست خودش باشه بلکه باید در دست دایگان پرولتاریا باشه
(یعنی خود ناکثش رو می گفت)
بخاطر این هست که می گم اون ماجرا هم تعطیل هست.شما هم بهتره ما رو چپی حساب نکنی برادر.در ضمن خوشبختی به اقتصاد نیست.به میزان آزادی و استقلال هست که مردم خوشبختی اجتماعی شون مشخص میشه.

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۲:۲۶

همت

اتفاقا سوال اینجاست اصلا اینها به مکتبی پایبندن حالا هرچی میخواد باشه
به قول یکی از بچه ها ژله رو دیدی این ها رو هم ببین

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۳:۱۹

اتفاقا آقا همت...شما نباید خودت رو به یک ایدئولوژی و تفکر خاص وصل کنی و خودت رو فلانیست بنامی...چون این تفکرات بشری هستند و قطعا خطا پذیر و قابل نقد هستند.مثل ژله برای افرادی که فاقد ایدئولوژی خاص هستند اصلا عقلانی نیست.

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۳:۳۳

آهان راستی...
با "سروش مارتین لوتر ما نیست(بخش اول)" بروزم.نظرات شما باید جالب باشه.

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۳:۳۶

آقا گول خورده چی میگی؟
نقد کردن با مذبذب بودن فرق میکرد قبلاَ ها
(البته به خودت نگیر فحش ندادم)

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۳:۴۴

اگر جمود و ایستادگی بر یک عقیده بشری خاص مذمذب نبودن میاره ...
من ترجیح می دم مذبذب بمونم...اگه شما فکر می کنید مذبذب بودن اینه...باشه.

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۴:۳۵

مبارز(یک بچّه مسلمان)

این کلیپ تقدیم به همه احمدی نژادیسمی ها....
و تقدیم به شیخ علی
حاج محمود کریمی: برای ما افتخاره که رئیس جمهورمون سینه امام حسینه
شیره.....

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۴:۴۸

فدات تو گوشی هم هست....
یا علی
یک جوابی هم بهش دادم
خوش آن حال که حسین(ع) با من است....
شاعر هم شدیما

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۶:۳۲

بشیر

آشیخ این صحبت های من و شیده خانوم هستش بعد از تذکری که دادم به همه!!!
اومدن وب ما و یک نظری دادن ما هم یک حاشیه ای نوشتیم بر این استفتاء
اینجا می نویسم برای روشن شدن همه دوستان
شیده خانوم می گوید :
شما از موضوع خبر ندارین پس بهتره دخالت نکنین در ضمن فتوا هم که صادر میکنی خون عموی منه که الان باعث شده تو راحت بشینی وشعار بدی پس میبینی کی دلسوزه بعدشم اونجا وبلاگ شما نیست بقول معروف خدا میبخشه کدخدا نمی بخشه
--------------------------------------------------------------------------------
بشیر می گوید :
دونستن یک موضوع یا ندونستنش دلیل نمی شه شما به کسی فحش بدی بعد هم اسمتون رو بزارید انسان ارزشی و خانواده شهید
فحش دادن یا جسارت به دیگران که روش ائمه و اولیاء خدا نیست درست می گم
از امام حسن که گنده تر نیستیم که ، طرف هرچی تو دهنش بود به حضرت گفت
ولی دریغ از یک پاسخ بی ادبانه از طرف حضرت
اگه اشتباه نکنم به مادرشون هم جسارت کرد فکر کنم البته مطمئن نیستم
درضمن شما از کجا فهمیدی ما تو بستگانمون شهید ندادیم حالا آدم که نباید از این چیزها برای خودش نردبان درست کنه و بکندش توجیه واسه اشتباهاتش
مگه ما به خون عموی شما جسارت کردیم ، تازه گفتیم که عموی شما شهید شده که شما فحش ندی به کسی
حال هم می خواهد این آقا رضا باشه یا هرکی دیگه مخصوصا" که دختر هم هستید شما و عموتون رو شما یک حساب دیگه باز کرده بود
من هم فقط نظرم رو دادم تو دعوای بین شما و آقا رضا و گفتم تو وبشخصی شیخ علی جای این فحاشی ها و خصومت های شخصی نیستش و اونجا یک محیط علمی برای روشن شدن حقیقت هستش ، پیشنهاد کردم که شما بری و یک وبلاگ برای خودتون درست کنید و دیدگاهاتون رو توش بیان کنید
همین

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۶:۴۸

اوچیکتم داداش وب خودته
چاکر خاتم دربست
ما مخلص همه علما و صلحا هستیم دربست با پای پیاده تا حرم بدون توقف حتی کوتاه در مسیر

۱۳ مهر ۸۷ ، ۱۷:۲۶

مثل همیشه خوب ومستند
من که با یک نگاه یاد گرفتن به عنوان یک کلاس آموزشی خوندم خیلی به هم چسبید
و مفاهیم و مستندات جدیدی رو یاد گرفتم
ولی نباید یک نگاه تفسیر به رای گونه داشت که به نظرم بعضی ها دچارش می شن
یا علی

آدمی از قعر دوران...

آدمی از قعر دوران...

وب نوشته های علیرضا ملوندی

ادیان

مقالات علوم قرآن

دلنوشته

سایر

طنز

سیاسی

اجتماعی

مصاحبه

اقتصاد

تنبیهات

مقالات مفید

فرهنگی

اخلاق لیبرال!!!

نظرات (۲۱)

ارسال نظر